返回首页 加入收藏 联系我们
电话:025-84599533

图片新闻Photo News

联系我们Contact Us

律所:江苏泓远律师事务所

地址:南京市长江路188号德基大厦28层

电话:025-84599533

传真:025-84599533

电子邮件:hongyuanlawfirm@163.com

律师网站:www.hongyuanlawfirm.com

 

 

当前位置:首页 > 泓远动态

 

泓远说法|地名变更了,我们有权提起行政诉讼吗?

来源:泓远律师 作者:伍财民 时间:2019-7-10 11:42:25

 

555.jpg

作者简介:伍财民,安徽师范大学法学和财务管理专业毕业,双学士学位,中级经济师,四级律师,现任江苏泓远律师事务所专职律师。


以下为正文


2018年12月,民政部、公安部、自然资源部、住房城乡建设部、交通运输部、国家市场监管总局联合印发《关于进一步清理整治不规范地名的通知》,对清理整治不规范地名工作作出安排部署,对“大”、“洋”、“怪”、“重”等不规范地名进行整治。


最近,全国多地发布的“关于需清理整治不规范地名清单的公示”引发热议。因此,民政部于今年6月发出通知要求各地准确把握政策,严格按照有关法规和原则标准组织实施,防止随意扩大清理整治范围。当原本富有历史文化意义的地名或者已长期使用并深入人心的地名变更了。我们对此有异议,可以提起行政诉讼吗?


先不说结论,首先看一个最高人民法院第四巡回法庭的案例。2015年9月,朱某等四人以郑州市人民政府为被告向河南省新乡市中级人民法院(在此注明,河南省行政诉讼实行异地管辖)起诉称:祭城作为地名已有3500多年历史,沿用至今,有很深的文化积淀。2003年祭城村整体迁移出老祭伯城,此后从郑州CBD内环起向东直至东四环,修成一条大路被命名为“祭城路”。“祭城路”具有深远历史文化影响,郑州市政府以郑政通〔2015〕6号文的形式发布《关于祭城路更名平安大道的通告》将其更名为“平安大道”,违背了国务院《地名管理条例》第五条第一款、《河南省地名管理办法》第七条、第八条和第十九条之规定,上述更改路名的行为也侵犯其名誉权、荣誉权、名称使用权、精神权益,影响其户籍、住址等信息的变更。请求依法责令郑州市政府撤销《关于祭城路更名平安大道的通告》并恢复原“祭城路”路名。


河南省新乡市中级人民法院一审认为:郑州市政府更改道路名称的行为是在履行管理和服务职责过程中实施的公共管理活动,根据相关规定,这种更改道路名称行为考量的是公共利益,而不以追求特定权利义务关系的产生、变更或消灭为目的。该涉诉行政行为并未对朱广义等四人设定新的权利和义务,对朱广义等四人诉求的权益明显不产生法律上的实际影响。综上,原告朱广义等四人不具有提起行政诉讼的主体资格,依法裁定驳回朱广义等四人的起诉。朱某等四人不服,提起上诉。河南省高级人民法院裁定驳回上诉,维持一审裁定。后朱某等四人向最高人民法院申请再审,裁定驳回朱某等四人的再审申请。但最高院说理部分表明自己观点,希望可以完善地名变更制度,增加公民救济途径,倾听公民意见。


该案件裁判摘要如下:几个个人针对地名更改行为提起行政诉讼,固然承载着家族、地方甚至民族的情感自尊,但在《行政诉讼法》所确立的主观诉讼模式之下,又显然属于难以承载之重。不可否认,地名更改的乱象,不仅“损害了地名文化,割断了历史文脉”,也呼唤着地名管理更加法治化。如果能为地名更改中的公民参与提供切实可行的法律救济,如果能为地名的命名、更名、销名等行政决策设置一个犹豫期,让公民或者有关社会团体在相关行政决策真正付诸实施之前能够有机会提起一个预防性的禁止诉讼,无疑将会减少盲目决策所造成的社会成本和财政成本。但在法律制度进一步完善之前,我们只能依据现行法律规定驳回再审申请人对本案所提起的再审申请。


再看一个南京案例,王某等5人诉浦口区政府、南京市政府一案中,2016年1月5日,南京金东房地产开发有限公司(以下简称金东公司)向浦口区政府提交《关于“海德北岸城”地名命名范围调整的申请》和《关于“红树林花园”地名命名的申请》。浦口区政府于2016年1月15日向金东公司作出浦口地名复〔2016〕3号《关于同意调整“海德北岸城”命名范围和“红树林花园”地名命名的批复》(以下简称3号命名批复),同意金东公司提出的地名范围调整和地名命名方案。王某等五人对3号命名批复不服,于2017年1月19日向南京市政府提出行政复议申请,南京市政府于2017年10月16日作出[2017]宁行复第8号《行政复议决定书》(以下简称第8号行政复议决定书),决定维持浦口区政府作出3号命名批复的行政行为。后向南京市中级人民法院提起行政诉讼,南京市中级人民法院认为,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。所谓“利害关系”,是指公民、法人或者其他组织有可能受到行政行为的不利影响。本案中,王某等五人所诉行政行为是对于小区名称的调整行为,王某等五人认为小区名称调整之后会形成两个独立的物业管理区域,进而影响业主对公共设施的使用。王某等五人所称的对于使用小区公共设施的影响,并非由于小区名称的变动而引起,小区名称无论如何改变,均不会影响业主对于已有或待建的公共设施的使用。王某等五人作为小区业主,自然关心小区名称的变动,但小区名称的调整行为并不实际影响王某等五人的权利,王某等五人与之不存在利害关系。王某等五人提起本案诉讼,不符合法定条件,依法应当裁定驳回起诉。后王某等五人不服向江苏省高级人民法院上诉,江苏省高级人民法院裁定驳回上诉,维持原裁定。


通过上述两个案例,结论已经很明显,我们不能因为公民个人不具有法律意义上利害关系,不具有主体资格。《行政诉讼法》的立法目的之一,是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”,权利保护范围逐步扩大也是行政诉讼制度发展的必然趋势。不过,当原告主张一项权利,是否属于权利保护范围是一回事,是否属于他自己的权益是另一回事。即使某些权利属于《行政诉讼法》规定的权利保护范围,但如果被诉行政行为并非针对特定个人,如果原告只是有可能受到被诉行政行为影响的不特定公众中的一个或者一部分,那他也不具有提起行政诉讼的资格。‍



end


江苏泓远律师事务所是一家专业提供涉外、海关海事海商、企业和国家机关法律顾问、并购破产清算等法律服务,解决民商事争议及走私犯罪刑事辩护等公司化管理的精品律师事务所,特别是在海关海事海商、行政立法、走私犯罪辩护、文化影视法律服务等领域享有很高声誉。本所组建了专业规范、业务禁止交叉的六个事务部:非诉(文化)事务部、行政(国家机关)事务部、涉外(走私刑辩)事务部、民事争议解决事务部、商事争议解决事务部、知识产权事务部,深受客户好评


 

上一篇:泓远说法|跳槽有风险 入职需谨慎

下一篇:新买的电动自行车一出店门就被处罚,冤否?

版权所有:江苏泓远律师事务所 电话:025-84599533 传真:025-84599533

地址:南京市长江路188号德基大厦23A层 E-mail:hongyuanlawfirm@163.com

苏ICP备1500625

返回顶部联系我们技术支持:米雅途